Когато Надя Команечи вкара перфектни 10 за рутината си на неравномерните щанги на Олимпийските игри през 1976 г., тя направи история. Никоя друга гимнастичка никога не бе получила толкова девствена оценка на игрите и тя продължи да печели още шест от тях - заедно с три златни медала - в Монреал същата година. Нейните ослепителни изпълнения и онези перфектни 10-те се вписаха в колективната памет като история на блясъка.
Историите за блясъка, които си разказваме в ежедневието си, на работното място и особено в определени области, обаче са склонни да представят мъжки главни герои. А що се отнася до ревютата на представянето, мъжете са много по-склонни да съберат перфектни 10-те, а жените, които работят заедно с тях в едни и същи роли, е много по-малко вероятно да видят подобни оценки - дори и да се представят също толкова добре по други мерки.
Така твърдят изследванията, публикувани наскоро в American Sociological Review . Но ето изненадващата част: Когато оценките се основаваха на шестобална скала, а не на 10-точкова скала, разликата между половете на практика изчезна.
Резултатите предполагат, че само една малка промяна в начина, по който проектираме рейтингови системи - дори една толкова привидно непоследователна, колкото и броя на възможните оценки в скала - може да наруши половите пристрастия.
Авторите на изследването първо разгледаха реалните оценки на преподаването в неназован университет в Северна Америка, който точно така се превърна в преход от десетобална към шестбална скала. Преди промяната мъжете преподаватели в доминирани от мъже области са получили най-висок или „10“ оценки в 31, 4% от случаите, в сравнение само с 19, 5% от случаите за жени преподаватели. След промяната мъжете и жените получиха рейтинг съответно 41, 2% и 42, 7% от времето.
С други думи, новата скала означаваше, че жените - в много случаи същите професори, преподаващи същите класове, които са преподавали преди - изведнъж получават най-добри оценки толкова често, колкото и техните колеги мъже.
Авторите са били наясно, че някои критици (и много сексисти) твърдят, че мъжете професори са просто по-склонни да бъдат изключителни и че всички нови кондензирани скали са кални водите и затрудняват разграничаването на много доброто от наистина блестящ.
Така че второто им изследване контролира за евентуални различия в действителното качество на преподаване. Те показаха на онлайн участниците стенограмата на лекция, уж дадена от професор (в действителност тя се основаваше на TED Talk), но на някои им беше казано, че инструкторът е Джон Андерсън, а на други, че това е Джули Андерсън.
Когато участниците използваха 10-точкова скала, „Джон“ получи горната оценка 22% от времето, в сравнение с 13% за „Джули“. Но когато други участници използваха шест-бална скала, те дадоха „Джон“ и „Джули“ горните марки съответно 25% и 24% от времето.
„Като има предвид, че най-добрите резултати по десетобална скала създават изображения с изключително или перфектно представяне - и в резултат на това активираните полови стереотипи за блясък се проявяват в колебанието на плъховете да присвоят най-добри резултати на жените - най-добрият резултат по шестбалната скала не носеха толкова силни очаквания за ефективността “, пишат авторите на статията, Лорън А. Ривера от Северозападния университет и Андраш Тилсик от Университета в Торонто. „Съгласно шестточковата система оценителите разпознаха по-голямо разнообразие от изпълнения - и, което е критично, изпълнителите - като заслужаващи най-добрите оценки.“
Въпреки че тези проучвания се фокусират върху академичните среди, резултатите трябва да накарат всеки и всички да се замислят колко са справедливи предполагаемо обективни инструменти, които използват за измерване на ефективността. Авторите посочват, че числото 10 има уникално културно значение и затова може би мащаб, който разчита на него, е особено предразположен към отразяване на пристрастия.
Долната линия е, че трябва да оцените оценките. Ако изглежда, че има разлика в ефективността между групите, попитайте и проучете дали проблемът е в самото изпълнение или как го измервате.
Може да изглежда, че това са малки, незначителни разлики в голямата схема на нещата, но рецензиите влияят на всичко останало. „Като се има предвид, че оценките на резултатите често са обвързани с важни награди, като заплати, бонуси и повишения, рейтинговите системи могат да имат пряко отражение върху кариерните траектории на служителите“, пишат авторите.
Пристрастието се натрупва. Ако жените получат малко по-лоши отзиви за ефективността, има по-малка вероятност да получат повишения и промоции от колегите си мъже и цикълът се повтаря, тъй като все по-малко и по-малко жени го правят на най-старшите нива, особено в индустриите, доминирани от мъже. Това само по себе си подсилва идеята, че е по-вероятно мъжете да са блестящи и достойни за онези позиции на властта, които подхранват оригиналните стереотипи. И наоколо и наоколо вървим.
Ето едно важно предупреждение: Изследователите подчертават, че макар шестобалната скала да премахва разликата между половете в оценките, тя не премахва магически половите пристрастия. Новата скала просто промени колко инструментът отразява съществуващите пристрастия. Участниците във второто проучване все още са много по-склонни да използват суперлативи, за да опишат „Джон”, отколкото „Джули”, когато споделят „думите, които за пръв път се появяват, когато се сещат за преподавателската работа на преподавателя.” Просто тези разлики са по-малко вероятно е да се отрази в числовите оценки.
Така че докато промяната на скалата може да помогне на повърхността и в краткосрочен план, все още предстои много работа, за да се избавим света от основните пристрастия - и дълъг път преди нашите истории за блясък във всяка полева звезда жените в главните роли толкова често, колкото и мъжете.
