Добре - представете си, че току-що приключихте да пишете първото си съобщение за пресата за събитие, което хостингът на вашата компания е от няколко дни. Преди да го разпространите в репортерите на вашия екип, трябва да го изпълните от шефа за нейното одобрение. Ти си нов в тази роля, така че си супер разтревожен да видиш какво има да каже тя.
Малко по-късно получавате имейл от нея. Към него са приложени не само нейните редакции към бележката, но и ръководството за стил на компанията. (О, хм, благодаря?) Тя не казва нищо за това в съобщението си, така че се оставяте да се чудите какво точно тя напомня и как трябва да продължите напред.
Малко объркан от нейната неяснота, вие отговаряте с „Благодаря. Следващата ми задача ли е да запомня ръководството за стил или нещо друго? “
Това, което се случи тук, е, че вашият мениджър избра да бъде пасивен агресивен и след това сте ескалирали ситуацията, като отговорихте в натура. Това поведение често се поражда от силна неприязън както към конфликта, така и към упоритостта. Вместо да ви предостави отворена и честна обратна връзка, тя ви остави да се чувствате доста объркани (и да искате да пълзите под бюрото си). И вместо да сте директни и да питате какво иска тя от вас, вие избрахте да си отмъстите със сарказъм.
Идентифицирането на хора, които действат по този начин, не е толкова трудно; Вероятно можете да назовете няколко от върха на главата си. Но пита Питър Брегман, изпълнителен директор на Bregman Partners и автор на „ Четири секунди: През цялото време, което трябва да спрете контрапродуктивните навици и да получите резултатите, които искате “ Какво ще стане, ако сте вие, който сте пасивният агресивен човек? “Да, може би не сте го започнали, но продължаването му може да направи комуникацията още по-лоша.
И ще ви оставя в тайна: Това не е типът човек, който искате да бъдете. Така че, ако се окажете, че се насочвате в тази посока, Брегман вярва, че можете (и трябва) да предприемете действия, за да не се държите по този начин.
Например, ето как цялата тази хипотетична ситуация би могла да се справи по-добре:
Преди да прикачите това ръководство за стил, шефът ви първо би могъл да ви попита дали някой още ви е показал документа. Да кажем отговора да. Щеше да се възползва много повече от двете ви, ако тя просто беше директна и каза нещо от рода на: „Прикачих ръководството за стил към този имейл. Моля, вижте страница 13 и преформатирайте, за да съответствате на примерното съобщение за пресата там. Искаме всичко, което излагаме там, да е последователно и лесно смилаемо. “
Да кажем, че отговорът е не. Е, бих казал, че това е доста проклета причина за използване на неправилно форматиране, нали? (Правилен отговор: да.) Това би променило целия резултат на борсата.
Но да кажем, че тя все още е изпратила този първоначален имейл. Вместо да отговорите по начина, по който сте направили, бихте могли да кажете: „Благодаря за отзивите. Докато подготвям окончателната версия, има ли нещо конкретно в ръководството за стила, към което бихте искали да се позовавам? “
Когато сте разочаровани от нечия работа или поведение, е важно да се опитате да разберете причината за това. Можете безшумно да изпушите всичко, което искате, но може да има много добра причина защо той направи това, което направи. И след като разберете откъде идва другият човек, е важно и да го вербализирате, и да споделите какво чувствате. Комуникацията е двупосочна улица и от когото се дразните, заслужава да знаете защо. Защото, напомняне: хората не могат да четат умовете (доколкото знам). Освен това не искате да бъдете известен като човек, който има проблем с всичко „само защото“.
Пасивното агресивно поведение оставя хората с неприятно чувство и освен това е изключително неефективно. Разбира се, сблъскването с някого по нищо не е всичко чаша за слънце, маргаритки и чаши с фъстъчено масло. Но неудобният разговор, който провеждате, ще доведе до много по-голямо изплащане, отколкото ако решите да победите около храста (отново, и отново, и отново).
