Веднъж имах редактор, който се занимаваше с партньорска редакция и поради това от моите колеги писатели редовно се очакваше да се преглеждаме, четем и критикуваме взаимно парчетата. Той винаги започваше нашите рецензионни сесии с дълго напомняне колко е важно да бъдем честни, дори и брутално, с нашия коментар. Неговите разсъждения? Ние със сигурност не бихме станали по-добри писатели, като останем в тъмното за нашите грешки.
И все пак в парчето на Грегъри Чоти за „Помощник скаут“ той говори за това как този вид критика е точно такава, каквато хората се страхуват да изкарат - от страх да не са твърде сурови към своите връстници. "Ако не сме внимателни", предупреждава Ciotti, "това опростено мислене може да обърка какво означава да бъдеш хубав с това, което означава да бъдеш любезен ."
И го разбирам. Винаги, когато имахме прегледи, все още бих се опитвала да разреша отрицателните си коментари или да добавя нещо положително, за да смекчи удара. Освен ако писането не беше изключително болезнено за консумация, дори обмислях да запазя мислите си за себе си. В края на краищата това бяха хора, на които ми харесваше да прекарвам време и не исках да бъда човекът, който изтъкваше проблеми с проект, над който някой работи усилено и се интересува.
„Хората започват да вървят с пръсти наоколо и прибягват до използването на неразбираем мек език, който е единствената цел е да предпази от конфликта и да защити чувствата“, казва Ciotti. „Истината неизбежно става погребана под купчина приятни.“
Лесно е да изпаднеш в такъв тип мислене, когато имаш нечии чувства в ума си, особено на място, крехко като офиса. Никой не иска да бъде човекът, който обезкуражава някого, да подразбира, че тя не е квалифицирана, сама да си задава въпроса. И макар това да идва от хубаво, добронамерено място, в крайна сметка също идва от егоистично.
В действителност най-критичните коментари, които съм получавал от тези сесии, бяха и тези, които по същество оспориха начина, по който подхождам към процеса на писането ми - за по-добро. А да позволя на писането на моите връстници да остане безспорно означаваше да направя услуга за тях като създатели, които искат да се развиват и усъвършенстват.
И така, следващия път, когато сте на среща и мислите два пъти за даването на строга обратна връзка, не забравяйте това: Ако смятате, че нещо не е наред, шансовете са, че не сте единственият човек, който го получава по този начин. Разказването на всеки, който да коригира цветовете в презентацията си, или форматирането в бележките му за среща или организацията на идеи в чернова, само ще направи този човек по-добър в задачата за следващия път.
Това е, което Ciotti нарича „вградена добросъвестна клауза“, известна още като предполагаема благосклонност. Ако всички приемат на първо място, че обратната връзка и преценка от член на екипа идва от добро място, тогава коментарите ще се чувстват по-малко за вашата стойност и способности като човек и повече за самата работа.
И разбира се, това върви ръка за ръка, като се уверите, че давате конструктивна критика, а не просто критика. Вашето рамкиране може да има всичко тук. Например, казвайки „Добавянето на повече графика към вашите слайдове би помогнало да се запази вниманието на хората“ вместо „Вашите слайдове са скучни“ ще помогне на вашия колега да направи положителни корекции, вместо да се чувства зле за работата му (и да се дразни с вас).
Въпреки че може да нямате контрол над вашия екип, можете да направите стъпки към превръщането на тази среда в реалност, като сами давате този вид обратна връзка. По този начин можете да прекарвате по-малко време, като се стремите да бъдете „средни“ и повече време да се напънете напред.
