Както във всяка индустрия, лексиконът за устойчивост има онези толкова специални термини, че дори и най-артикулираните сред нас свикват да се хвърляме в разговори и презентации - и след това да се намразим за следващата сутрин. Това са думите, които се използват толкова много, че вече не означават много от нищо - може да изглеждат като индустриални модни думи, които ви карат да звучите умно, но наистина ли просто са се превърнали в празен пълнител.
Но когато отивате на интервюта за екологично настроени компании или мрежите в тази област, искате да използвате vocab, който ви кара да изглеждате добре. И така, какво да правите?
Ето моите снимки за три думи, които вероятно трябва да избягвате - и за какво да говорите вместо това, ако искате сериозно да повишите професионалната си репутация.
1. Cleantech
Терминът оригинален, създаден от инвеститорите в Силициевата долина за класифициране на подраздела на техните портфейли в енергийна и ресурсна ефективност от следващо поколение, Cleantech става все по-малко полезен като дескриптор. Предразположен към проблеми с идентичността и обсега на обхвата, Cleantech наскоро се разшири, за да включи онлайн платформи за потребител-потребител като Lyft и Airbnb. През 2012 г. Кейти Ференбахер, редактор на greentech в Gigaom , разроши пера с няколко статии, в които тя описва фразата като достатъчно неясна, за да не бъде полезна, като посочва решенията на пионерите в индустрията Lux Capital и Khosla Ventures, за да се отклони от термина. Нейният колега Адам Малър обяснява: „Cleantech е идея, която трябва да използваме технологията за околната среда - това не е индустрия.“
Подобно на много други термини, които са загубили своята полезност, Cleantech се мотае в очакване да дойде нещо по-добро.
Какво да кажа вместо това
Бъдете конкретни. Освен ако не е необходимо да се позовавате на сектора като цяло, придържайте се към спецификата на вашата технология. Например, направете домашната си работа и се обърнете към вашия интерес по-специално към напредъка в, да речем, приливната енергия, биогоривата, съхранението на енергия, софтуера за енергийна ефективност или електрическите превозни средства. Професионалистите в тази област ще бъдат по-впечатлени от вашите технически познания, отколкото от словесното замахване.
2. Устойчив
За съжаление, "устойчивостта" също се е превърнала в спорен термин. Той се влачи през партизанската политика, която уби диалога за изменението на климата на федерално ниво през 2009 г. и претърпя дълго възстановяване на рецесията, когато много корпоративни изпълнители и потребители видяха устойчивостта като разходен център и отложиха много прогресивни действия. Подобно на Cleantech, устойчивостта страда от объркване на марката: Включва ли въпросите, свързани с правата на човека, здравето и справедливата търговия, или е предимно екологична? Практиците са разделени по този въпрос и е направен добър случай и в двата начина, в зависимост от контекста.
Промишлеността знае, че има проблем с брандирането и има устойчивост под земята. Междувременно, никой разумен специалист по околната среда няма да използва „зелено“, „устойчиво“, „устойчивост“ или нещо, което мирише отдалеч на това, ако се опитва да насърчи идея или да продаде продукт.
Какво да кажа вместо това
Гледахте ли телевизия напоследък? Тогава ще разпознаете израза „икономия на гориво“ от автомобилните реклами. Комуналните услуги описват програмите си за устойчивост (енергийна ефективност) като „спестяване на вашата сметка за енергия.“ Забелязвате ли тема тук? Знаейки, че разговорът за устойчивост се е развил, за да въплъти по-ориентиран към потребителите набор от приоритети, ще удиви вашите клиенти, колеги или интервюиращи.
Другият път тук е да поговорим за качеството на даден продукт (вместо да кажем, че е направен със зелени материали). Вашият продукт или услуга обаче трябва да е готов за разходка. В известен смисъл това е успешно при зелените пионери като Method и Nike, наблягайки на високоефективни стоки (които просто се оказват устойчиви). Добре изиграни, приятели.
3. Иновации
Моят личен любимец за домашни любимци, този термин е плеснат по всичко - от един хляб до робот групи и е също толкова разпространен в областта на околната среда. В най-добрия случай е без описание, а в най-лошия - уморено клише.
Въпреки че повечето екологични инициативи заслужават кудо за постигане на истински промени и подобрения за обществото (ефективно захващане и доставяне на енергия от изкопаеми горива, постепенно постигане на намаляване на опаковките и други подобни), бих твърдял, че никой, независимо от индустрията, има какво да спечели с помощта на този термин. Просто не го правете. Още по-добре, нека публиката да бъде съдия по достойнствата на една идея.
Какво да кажа вместо това
Покажете, не казвайте, когато става въпрос за описание на нещо, което смятате, че може да бъде иновативно. Вместо да заявявате инсталирането на „иновативни технологии за зелено строителство“, защо да не опишете проект с полезна информация, като „LED осветление, което използва по-малко електроенергия“ или „сиви водни системи, които пестят вода и предотвратяват замърсяването на почвата?“
Това със сигурност не са единствените термини в областта на устойчивостта, които са загубили част от своето значение и блясък - и предстоят още много. И така, как можете да изглеждате здрави, когато говорите за вълнуващ напредък в околната среда и енергията за потенциални работодатели и връзки? Единственото решение засега е да бъдем максимално конкретни и ясни. Не само може да спаси тъпанчетата от монотонност - може просто да ви звучи по-умни.
